Vụ Navibank: Tòa kết luận các bị cáo không oan

(PLO)-Quan điểm của các bị cáo, luật sư về việc không phạm tội là không có căn cứ – HĐXX nhận định  Vụ Navibank: Luật sư nói các bị cáo oanVụ Navibank: Không triệu tập thẩm phán Quảng Đức Tuyên?Vụ NaviBank: Mất tinh thần vì 1 cú sốc mà bị sai phạm

Vụ Navibank: Tòa kết luận các bị cáo không oan

Sau hơn nửa tháng xét xử, chiều nay 19-3, TAND TP.HCM đã tuyên án vụ cố ý làm trái, xảy ra tại Ngân hàng TMCP Nam Việt (NaviBank) gây thiệt hại 200 tỉ đồng.

Theo đó, HĐXX đã tuyên phạt Lê Quang Trí (nguyên Tổng Giám đốc) 13 năm tù; Cao Kim Sơn Cương, Nguyễn Hùng Sơn, Nguyễn Giang Nam (đều nguyên là Phó Tổng giám đốc ) 12 năm tù; Đoàn Đăng Luật, Huỳnh Vĩnh Phát 11 năm; Trần Thanh Bình 10 năm tù; Đinh Thị Đoan Trang, Nguyễn Ngọc Oanh và Phạm Thị Thu Hiền đều 7 năm tù. 

HĐXX buộc Navibank phải nộp lại 24,3 tỉ đồng vào ngân sách Nhà nước. Đồng thời, toà kiến nghị CQĐT tiếp tục làm rõ nhân viên VietinBank có hay không giúp sức cho Huyền Như chiếm đoạt tiền của Navibank.

Vụ Navibank: Tòa tuyên mức án cao nhất là 13 năm tù
Các bị cáo tại toà

HĐXX nhận định về quá trình điều tra, việc ép cung không có căn cứ, các bị cáo đều tại ngoại, có viết tường trình đúng quy định pháp luật.

Tuy nhiên việc VKS không đưa các tài liệu như sao kê, bản án phúc thẩm vụ Huyền Như liên quan đến số tiền chiếm đoạt tại Navibank, dẫn đến thiếu tính xác thực. Nhưng xét thấy điều này không ảnh hưởng đến tính chất của vụ án. Các bản án này đã có hiệu lực không bị kháng nghị, cần rút kinh nghiệm.

Việc triệu tập điều tra viên là không có căn cứ, bản án đã có hiệu lực pháp luật.

Các bị cáo đã bất chấp lập các hợp đồng giả cách nhằm hưởng lãi suất cao và bị Huyền Như lừa. Navibank đã hưởng lợi số tiền hơn 24,3 tỉ đồng nhờ lãi suất ngoài. Tài sản đảm bảo không cân đối với số tiền cho vay, không phù hợp với luật Tổ chức tín dụng 2010, thông tư số 02 của NHNN…

Các bị cáo đã phạm vào tội cố ý làm trái quy định Nhà nước, gây hậu quả nghiêm trọng. Quan điểm của các bị cáo, luật sư về việc không phạm tội là không có căn cứ.

Xét thấy, các bị cáo không vì tư lợi cá nhân nhưng đối với đề nghị cho các bị cáo không tách ly với xã hội, hưởng án treo là không thể chấp nhận….