Kẻ lừa 190 tỉ bỏ trốn, nguyên GĐ ngân hàng hầu tòa

(PLO)-Trần Văn Phong và cấp dưới đã tạo điều kiện cho bà Trần Thị Minh Châu sử dụng các giấy tờ giả, nâng khống giá trị, dẫn đến việc cho vay vượt quá giá trị tài sản đảm bảo, gây thiệt hại cho ngân hàng 190 tỉ đồng (chưa tính lãi). Nữ giám đốc bị cáo buộc lừa ngân hàng 35 tỉ đồng ra tòa Sếp Eximbank nói gì về trách nhiệm vụ mất 245 tỉ? Tranh cãi căng về 4.500 tỉ trong đại án ngân hàng

Kẻ lừa 190 tỉ bỏ trốn, nguyên GĐ ngân hàng hầu tòa

Ngày 23-3, TAND TP.HCM mở phiên xử sơ thẩm vụ vi phạm các quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng xảy ra Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển Nông thôn – Agribank chi nhánh Nam Hoa.

Kẻ lừa 190 tỉ bỏ trốn, nguyên GĐ ngân hàng hầu tòa
Phiên toà chiều ngày 23-3

Ba cán bộ ngân hàng hầu toà gồm Trần Văn Phong (61 tuổi, nguyên giám đốc Agribank chi nhánh Nam Hoa và hai cấp dưới là Nguyễn Thị Thắng (41 tuổi, nguyên Phó Trưởng phòng kế hoạch kinh doanh), Trần Thị Khánh Ngọc (38 tuổi, nguyên cán bộ tín dụng của ngân hàng này). 

Liên quan đến vụ án Trần Thị Minh Châu (46 tuổi) đang trốn truy nã. Theo hồ sơ, năm 2008, bà Châu thành lập và làm giám đốc Công ty TNHH đá tấm xây dựng cao cấp tại Khu công nghiệp (KCN) Mỹ Xuân, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu Từ 2009 đến 2010, bà này ký năm hợp đồng tín dụng vay Agribank chi nhánh Nam Hoa tổng cộng 264 tỉ đồng. Để vay được tiền, Châu làm giả giấy tờ là chủ 10 ha đất (thuê của công ty khác), nâng khống giá trị nhà xưởng và giá trị dây chuyền sản xuất đá tấm xây dựng cao cấp…

Sau khi ngân hàng giải ngân, bà Châu dùng trả nợ gốc và lãi của các khoản vay trước, trả tiền xây dựng nhà xưởng và chi tiêu cá nhân.

Theo CQĐT, quá trình thẩm định, phê duyệt hồ sơ giải ngân cho bà Châu, ba bị cáo trên đã không thực hiện đúng các quy định.

Tại các hợp đồng tín dụng, đều có chung tài sản đảm bảo là quyền sở hữu công trình xây dựng nhà xưởng số 1, 2, quyền sở hữu dây chuyền sản xuất đá tấm xây dựng cao cấp của công ty và giá trị quyền sử dụng 10 ha đất thuê tại KCN Mỹ Xuân.

Khi ký hợp đồng thế chấp tài sản, ông Phong và cấp dưới không thẩm tra tài sản và giá trị thực của tài sản đảm bảo, hoặc tham khảo giá theo quy định của nhà nước. Đối với giá trị quyền sử dụng lô đất, cán bộ ngân hàng đã không thực hiện đúng quy định dẫn đến ngân hàng không xử lý được tài sản để thu hồi nợ.

Khi hai bên ký phụ lục hợp đồng thế chấp, phía ngân hàng không xác định cụ thể số tiền cho vay theo từng tài sản nên không phát hiện nhà xưởng số 1, 2 đã được dùng để đảm bảo cho các khoản vay khác. Còn dây chuyền sản xuất đá tấm có giá trị 4.350.000 EUR (tương đương 107 tỷ đồng) đã bị Châu nâng khống lên 165 tỉ đồng để thế chấp cho hai khoản vay sau.

Theo kết luận, với những hành vi trên, ông Phong và cấp dưới đã tạo điều kiện cho bà Châu sử dụng các giấy tờ giả, nâng khống giá trị, dẫn đến việc cho vay vượt quá giá trị tài sản đảm bảo, gây thiệt hại cho ngân hàng 190 tỉ đồng (chưa tính lãi).

Bước đầu làm việc tại CQĐT, bà Châu khai đã dùng một phần tiền vay để chi phần trăm cho ông Phong. Tuy nhiên, ngoài lời khai này không có tài liệu nào chứng minh, nên không có căn cứ xử lý ông Phong. Còn bà Châu sau cam kết liên hệ với Agribank Nam Hoa để xử lý nợ đã bỏ trốn.

Dự kiến phiên xử sẽ kéo dài trong nhiều ngày…